רם חן ניהול נכסים בע"מ נ' אמון

החלטה

בתיק זה התקיימה ביום 21.3.12 ישיבת קדם משפט, שאליה לא התייצב הנתבע.

לאור האמור, ביקשה ב"כ התובע, כי ינתן פסק דין בהעדר הגנה.

ב"כ המשפט ביקש התייחסותו של הנתבע בנוגע לאי התייצבותו, אלא שהתייחסות זו לא ניתנה.

אחר ששקלתי בקשת ב"כ התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה, הגעתי לכלל מסקנה, כי לאור התצהיר שהוגש, לא ניתן בשלב זה ליתן פסק דין.

תצהירו של התובע מתייחס כולו לאירועים שאירעו לאחר פתיחתו של תיק ההוצאה לפועל, ומשכך, עילת התביעה שמפניה התגונן הנתבע כבר אינה קיימת.

למרות האמור והיות והתובע הצביע על עילה חדשה שבגינה יכול היה להגיש פעם נוספת את השטר לביצוע, מצאתי מקום לאפשר לתובע לנהל ההליך בגין עילה זו, אלא שבנסיבות העניין, יועבר תצהירו של התובע לנתבע במסירה אישית יחד עם החלטתי זו ויודיע הנתבע בתוך 20 יום באם בדעתו להתגונן כנגד העילה החדשה.

מובהר לנתבע, כי בהעדר תגובה- יהיה זכאי התובע ליטול פסק דין בשים לב לטענות המועלות בתצהיר.

קובעת התיק לתזכורת פנימית של בית המשפט ליום 15.6.12.

ככל שעד לאותו מועד לא תוגש עמדת הנתבע, תהא רשאית ב"כ התובע לעורר בקשה חדשה למתן פסק דין בהעדר, לאחר שתמציא אסמכתא להמצאת כתבי בי הדין לידי הנתבע.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ב, 07 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: